“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，最早是老教育家陈鹤琴说的。之后，被老师们广泛引用，而且出现了一些与这句话类似的说法：“没有不合格的学生，只有教不好的老师”；“没有教不好的学生，只有不称职的老师”等等，表达的都是同一意思，就是教师和学生是一种什么样的关系。这句教育界的“名言”在被广泛引用的同时，也引起了众多的争议。到底应该怎样理解这句话？

几年前，听到“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话时，顿觉惭愧和震撼。惭愧的是，原来那些几乎个个都可以成材的学生到了我手里，并没有达到这个目标；震撼的是，懂得了学生学不好，原来是教师的责任。所以，暗下决心，一定要好好用心，使每一个学生都可以成材，绝不能做不能教“好”学生的老师。

过了一段时间，我就对这句话逐渐产生了怀疑。

首先是对这个“好”字的理解，什么是“好”？“好”的标准是什么？品德好是好，学习好是好，身体好是好，具有审美的意识和能力是好，爱劳动也是好，究竟按照哪一点来衡量教师所做的工作是好还是不好呢？我想，不同的学生及其家长要求老师把学生教好，强调最多的是学习，其次是品德。而老师在实施教育的过程中，首先要进行的是品德教育，即做人的教育，其次才是传授知识。我想，大部分人在把握这个“好”的尺度时，也很容易单纯地认为把学生的成绩提高了，就算是把学生教好了。认识上的这种错误，往往导致对老师的工作的评价不能做到全面、客观和公正，这样，就使许多老师因没有完成提高学生成绩的任务，而成为“教不好”学生的老师。

其次，按说人一生下来，智力、能力的水平相差并不是很大的，尽管有的人父母的遗传基因比较好，但儿童的智力水平并没有天壤之别。后来，在幼儿时期，有的接受的教育好一点，有的差一点，就形成了一点点的区别。进入小学，受到的教育再有点差别，区别就有可能大一点。小学毕业以后，进入初中，我们就会发现学生其实已经具有了较大的差距。到了高中阶段，有的人学习起来如顺水推舟，有的人则如负重爬山，最终有的考上大学，有的就考不上大学了。在人们看来，考上大学的就是成材了，就是被教好了，反之，就没有成材，就没有被教好。由此可看出，“冰冻三尺，非一日之寒”，学习就是一个知识积累的过程。如果有谁希望有某些“高明”的老师，可以一日之内点石成金，那是很不现实的。

还有，每个班级的学生都比较多，这给教师的教学提出了一个难题。一两个学习差的学生还可以得到有效的帮助，快速提高成绩。假如一个７０人的班级中，全班有一半的学生连“九九乘法表”都背不熟，却硬要教师教会每一个孩子掌握“牛顿三大定律”，那么，即使是老师累死，也无法保证每个学生都学会。尤其是现在，学校之间的竞争相当激烈，升学的压力又相当大，学校也好，教师也好，很难有那么多的精力给基础差的学生“补课”，因此造成“教不好的学生”就不奇怪了。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，领导讲话时愿意使用，学生愿意说。老师有愿意听的，也有不愿意听的。愿意听的，把它当作不断激励自己奋斗的精神力量；不愿意听的，知道自己即使再努力，也无法实现使学生人人成材的目标，因而对这句“名言”持怀疑态度。

我没有研究过这句话最初是在什么样的环境下提出来的，想必自有它的道理，但如果单独分析这句话，它却是站不住脚的。

如果具备全方位理想的教育环境和教育机制，说“没有教不好的学生”，或者如苏霍姆林斯基所说，“每一位孩子都是可以教育好的”，应该是没错的。也就是说，如果有没教好的学生，那一定是教育的某个环节或者环境出了问题。但是后面半句话却用一个“只有”把所有的教育责任全推给教师，这显然是违背教育规律的。

“教不好的学生